Принцип единства мира отражен на всех уровнях - микро и макро. К примеру, чтобы нам с вами в диалоге понять друг друга, необходимо взаимное уважение и умение слушать собеседника. Еще необходимо желание добраться до цели - до понимания. Но если мы с вами начнем оскорблять друг друга, ругаться и превозноситься один перед другим, то никакого конструктивного диалога не получиться.
То же самый принцип положен в общественные и межнациональные процессы. Когда в обществе есть дискриминация одной нации другой - диалога нет. Есть борьба или война, которая может протекать в различных формах - холодная война, теракты, информационная война, военные операции и так далее. Но стоит устранить дух противостояния и внести дух желания понять и сотрудничать, ситуация быстро изменится. Буквально на глазах. Иногда, правда, нужно проявить терпение и снисхождение, как к маленькому ребенку. Потому что дети бывают неразумные, капризные и ожесточенные. И навязывать такому ребенку свои правила, к добру не приведет. Можно его покорить до времени, но набравшись с силой, он опять взбунтуется.
Наоборот, нужно принять его таким, каков он есть, и только после этого, когда он раскроется и пойдет на диалог, как-то влиять на него.
Вот почему мультикультуральное общество является ответом на ситуацию в Израиле, межнациональные отношения в котором испорчены и усугублены печально известной теорией "Плавильного котла", в котором должны переплавиться все национальности. Израиль должен перестать причесывать арабов жесткой гребенкой и дать им понять, что арабы - братья, такие же люди, как евреи. И не просто дать понять, но дать понять, как говориться, печенкой.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
зачем нам "конструктивный диалог"
когда же всё и вся решает Бог...? Комментарий автора: Когда же все и вся решает Бог,
Не нужен Михаилу диалог.
Поэтому, везде, где только смог
Устраивает Миша монолог.
Михаил
2011-08-17 11:52:13
"везде, где только смог
Устраивает Миша монолог."
Александр, тут вы не правы
диалоги и не выбирают
но высокомерно удаляют
жители небесной стороны...
я ж хочю сказать, строя фигуры
лишь про двойственность христиАнчической натуры.
ученик
2011-08-18 07:26:30
У Вас там, Саша,на текущий момент палаточные городки и прочая буза за "социальную справедливость". И, таки, хочется спросить: Какие арабы, если вы сами себя не научились уважать и друг друга гнобите своим кошерным высокомерием? Какие арабы, Саша, я Вас умоляю...??? Займитесь делом - заставьте ваши власти вас уважать, а уж потом... но, без фанатизма. Желаю удачи, и помогай Бог!
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
